Was mich an diesen Beiträgen immer ein wenig stört, ist die Ignoranz gegenüber den Naturwissenschaften. Die angeblichen Geisteswissenschaftler kommen daher und behaupten, es wäre ganz anders [... Gegenteil dessen, was man mit von einem herkömmlichen Computerprogramm nachbilden kann ...]. Was ist denn das Gegenteil?

Tatsache ist, dass auf vielen Teilgebieten der Robotik enorme Fortschritte erzielt wurden. Roboter fertigen heute mit einer ungeheueren Präzision und Geschwindigkeit viele unserer Alltagsdinge (z.B. Autos). Wir schicken Roboter zum Mars, die dort Erkundungen für uns durchführen, die für Menschen undurchführbar wären.

Den klassischen Turing-Test bestehen immer mehr Computerprogramme bzw. Roboter. D.h. ein Experte kann von außen nicht mehr unterscheiden, ob eine bestimmte Leistung (z.B. Schachspielen) von einem Menschen oder einer Maschine erbracht werden.

Der Leistungsvergleich wie in dem aufgeführten Artikel zielt oft einen direkten Vergleich zwischen dem Menschen mit seinen vielfältigen Fähigkeiten und einem menschenähnlichen Roboter hin. Ich finde den Roboter, der den “… Arm um die Schultern einer Frau legt und dabei eine Zigarette raucht …” ziemlich bescheuert. Warum sollte man so einen Roboter bauen? Die Roboter der Zukunft werden nicht wie Menschen aussehen, sondern sich in ganz anderen Formen manifestieren.

Eins scheint mir sicher zu sein: Evolution ist jetzt. Und zwar mit dem höchsten Tempo, welches es bisher gab. Die Übergänge zwischen Mensch und Roboter werden fließend sein. Ich gehe zwar nicht so weit wie Hans Moravec, der behauptet, dass die Roboter in den nächsten Jahrzehnten die Menschen überrunden werden. Aber wir können uns schon mal auf Einiges gefasst machen.