Mein Beitrag trägt nichts zur Dikussion bei, ich bitte dies zu entschuldigen, es war mir jedoch ein echtes Bedürfnis

Ich verfolge die Diskussion schon länger, und bin das erste Mal über die Abmahnungen wegen der Kringel zu den vierjährlichen Sportveranstaltungen griechischen Ursprungs zu diesem Thema gekommen.

Jedes Mal ärgere ich mich sehr darüber.

Dass wertvolle Ideen geschützt werden sollen, halte ich für ein gutes Prinzip. Aber nicht jede Idee ist gleich wertvoll. Wir erleben das in der Comuterbranche, wo das Klicken auf einen Knopf einen Einkauf bewirkt und per Patent geschützt ist — obwohl in der Definition von der Websprache HTML hinterlegt ist, dass das Klicken auf einen Knopf etwas bewirken soll.
Und so trifft es tausende triviale “Erfindungen”, die nichts weiter sind als ein ganz kleiner Schritt von etwas bestehendem.
Mit dem Markenrecht ist es genauso. Welcher Depp (verzeiht die harte Wortwahl) lässt es zu, dass man Farben oder Buchstaben schützen lassen kann? Welcher Depp lässt es zu, dass Gebrauchswörter geschützt werden können?

Es gibt auf http://wortschatz.uni-leipzig.de eine recht gute Wörterliste, inklusive Synonymen und Häufigkeit der der Wörter. “Querdenker” ist nicht besonders häufig, kommt aber öfter vor als einige andere Wörter wie zum Beispiel “Siebensitzer”. Leider gibt es keine Synonym zu “Querdenker”, auch für “quer” fallen weder dem Internet noch mir gute Ersatzwörter ein.

Ich finde, dass wir eine Reform im Patent- und Markenrecht brauchen. Triviale Ideen, Umsetzungen von Spezifikationen und Wörter aus dem normalen Wörterbuch sollten keinen besonderen Schutz genießen dürfen, wenn sie normal angewandt werden. “Apple” für einen Computer? Kein Problem. “Querdenker” für Leute, die Ideen haben? Das ist nicht schützenswert.

Ich stelle fest: Der Begriff “Arschloch” ist NICHT als Marke geschützt und wohl in Zukunft auch nicht schützbar.

http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/302545220/DE

Daraus folgt für mich, daß alle Menschen die sich gerne Querdenker nennen würden sich selbst als “Arschloch” bezeichen und in Foren, Blogs, der Öffentlichkeit etc. als ein solches aufführen dürfen, ohne gegen Markenrecht zu verstoßen.

Denn seien wir doch mal ehrlich: Quer-zu-denken ist bloß relativ zur (Ab-)Neigung gegen ein vermeintlich identifiziertes “Einheitsdenken in eine Hauptrichtung”. Wer dem Mainstream Denken folgt, denkt also in einem Winkel quer zu einem nicht in der Hauptrichtung verlaufenden Denken, was den Mainstream-Denkenden damit, von einer anderen Denkrichtung relativ aus gesehen, zu einem Querdenkenden macht, was in Folge bedeutet, daß die gesamte Menschheit verquerdenkt

Ein Arschloch hingegen sch§§§§§ auf alle Denk-Richtungen, ihre Ursprünge und ihre (vorgeblichen) Ziele erlaubt sich eine Meinung aus sich selbst heraus und setzt sie mithin immer dorthin wo es will, idealerweise dort wo sich viele aus vielen Richtungen kommende Denkströme treffen, um den Fluß vor sich selbst erschrecken zu lassen und wenn auch nur für Sekundenbruchteile.

Arschlöchern gehört die Zukunft! (denn sie sind unschützbar) )

P.S.: Danke für alle Antworten auf diesen Beitrag, aber ich werd nicht zurückkommen, um sie zu lesen

Interessant sind ja nun — wie ich gerade eben erst entdeckte — die Kommentare im innovatin.in-Blog und bei Freese.

Außerdem würd mich ja dann doch schon interessieren, ob der jetzige Inhaber der Wortmarke “Querdenker”, der ja erst nach einer …

Ich wollte es ja nicht glauben, was ich beim Freese im Blog gelesen habe: “Querdenker” soll nun ein eingetragener Begriff sein.

Weitere Info gibt es dann bei innovativ.in — dem „Business-Club für Innovatoren, Wertschöpfer und Querdenker…

Dass jemand sich die Marke “Querdenker-Club” versucht zu schützen, um seine bundesweiten Events von denen anderer abzugrenzen (die dann auch das Label “Querdenker-Club” nutzen könnten), kann ich sogar noch nachvollziehen.

Aber dass tatsächlich jetzt andere abgemahnt werden, die Veranstaltungen für Querdenker machen, finde ich asozial!

Mich würden die Umstände der Markenübertragung von der Querdenker GmhH zur Iccom interessieren. Vielleicht mag sich der aktuelle Markeninhaber dazu äußern.

Dass es damals (2004) keinen Widerspruch gegen die Marke gegeben hat, wundert mich auch …

Mich würde ja mal interessieren, wie die angeblich 150.000 Mitglieder dieses Clubs das ganze peinliche Thema bewerten? Ich würde ja wetten, dass die Mitgliederzahl inzwischen stark rückläufig ist … Sollte sie jedenfalls sein, wenn sich tatsächlich der ein oder andere echte Querdenker dorthin verirrt haben sollte.