Kommentare zu: Statement von Trigema-Chef Wolfgang Grupp

Von: Online-Shops im Sport unter der Lupe: www.trigema.de - andreaswill.com andreaswill.com

Fri, 02 Dec 2011 16:33:23 +0000

[...] sehr kritisch gegenüber stehender Mensch wie Grupp dem Thema nicht entziehen, wie folgender Blog-Beitrag von http://www.innovativ-in.de/zeigt. Man kann eben nicht immer anders als andere sein und so besitzt Trigema eine eigenen Website [...]

Von: Social Media als soziale Netzwärme? | Heidtmanns Zweitgeist

Social Media als soziale Netzwärme? | Heidtmanns Zweitgeist — Thu, 24 Jun 2010 13:51:52 +0000

[...] so unrecht nicht, wenn er die Entwicklungen des Internets beschreibt – auch wenn er dass hier relativiert. Dieser Beitrag wurde unter Web 2.0 abgelegt und mit Netzwärme, Social Media, [...]

Von: Brouhaha 21 – Trigema und die idiotischen Blogger | Brouhaha mit Podpimp und Luebue

Thu, 03 Jun 2010 13:09:40 +0000

[...] Das Statement wurde auch auf innovativ.in zitiert und erreichte hier 53 Retweets und 56 Kommentare [...]

Von: innovativ.in – Business Blog » Blog Archiv » Nachgefragt: Sondersendung mit Wolfgang Grupp

Sun, 09 May 2010 08:49:04 +0000

[...] Kommentare (RSS) « Statement von Trigema-Chef Wolfgang Grupp [...]

Von: Oliver Förster

Oliver Förster — Sat, 08 May 2010 20:30:37 +0000

Nachtrag: Bei den Twitter-Followern haben Sie von Donnerstag bis jetzt ca. 130 dazugewonnen. Allerdings kenne ich den Stand von Davor nicht. Waren es weniger als 200 oder mehr als 2000. Könnte mir beides vorstellen.

Von: Oliver Förster

Oliver Förster — Sat, 08 May 2010 20:28:19 +0000

Für meinen Geschmack ist da sehr viel Polemik in der Stellungnahme, doch aus diversen Interviews mit Medien und auch als Interviewer ist mir die Tatsache der möglichen Kürzung schon klar. Ein Satz geschnitten kann manchmal einen ganzen Absatz völlig anders darstellen.
Aber wenigstens hat Herr Grupp die Situation aufgeklärt und reagiert. Es wäre interessant, die Umsatzzahlen der letzten Tage des Shops zum Vergleich haben. Mich tät wirklich interessieren, ob und wieviel Schaden Trigema wirklich genommen hat. Wenn denn überhaupt.

Von: jokahl

jokahl — Sat, 08 May 2010 15:50:06 +0000

@Peter: Ja natürlich. Aber es gibt bislang keinerlei Anzeichen dafür, dass das in diesem Fall mißachtet wurde – es sei denn Frau Wiegang oder Herr Grupp offenbaren noch irgendetwas, was vorher noch unklar war.

Von: Peter

Peter — Sat, 08 May 2010 15:45:44 +0000

@Jokahl Jeder hat das Recht, sich um Kopf und Kragen zu reden. Aber jeder sollte auch das Recht haben, Herr über das eigene gesprochene Wort zu bleiben.

Von: jokahl

jokahl — Sat, 08 May 2010 15:02:27 +0000

@Peter: Ich glaube, nicht einmal Wolfgang Grupp würde die Interviews oder Geschichten lesen wollen, die nach Ihren Maßgaben entstünden. Und ich kann mich nur noch einmal mehr wiederholen: Wolfgang Grupp hat in seinem Brief mitnichten bestritten, dass der das gesagt hat, was Frau Wiegand veröffentlichte. Und er hat in seinem Brief (den Frau Wiegand freundlicherweise veröffentlicht hat und der das Sehrkurzinterview interessant ergänzt) auch nirgendwo behauptet, dass er aus dem Zusammenhang gerissen zitiert wurde (die Lieblingsbehauptung aller Wirtschaftsbosse oder Politiker, wenn sie sich ertappt sehen). Anderenfalls hätte Grupp versucht, den Beitrag juristisch per Abmahnung/einstweiliger Verfügung zu löschen (was im übrigen auch viele tun, wenn eigentlich alles stimmt, bloß weil sie es sich leisten können). Das hat Grupp aber nicht getan. Hier sehen viele Probleme, die gar nicht da sind.

Von: Peter

Peter — Sat, 08 May 2010 07:53:54 +0000

Die ganze Diskussion belegt lediglich dass hier wie so oft schlichteg zwei nicht kompatible Verständnisse von Medienarbeit aufeinenadr gestossen sind:

Zum einen die fachkundige Journalisten mit klaren Vorstellungen, wie Ihre Geschichte in der Endfassung aussehen soll und der journalistischen Laie, der ein langes Gespräch (auch noch telefonisch, also ohne jeden Beleg) in der naviven Hoffnung führt, alles was er sagt werde veröffentlicht und auch noch im richtigen Kontext.

Was der Journalist also als (legitimes) “zuspitzen” oder (@4) “Herausfiltern” bezeichnet, empfindet der Gesprächspartner als (unseriöses) “aus dem Zusammenhang reissen”.

Quote, Auflage oder Aufmerksamkeit unter dem Schutz der Pressefreiheit rechtfertigen diese manipulative Konstruktion von Wirklichkeit – und zwar ohne dass der Journalist handwerkliche Bedenken hätte oder sich gar für unseriös hielte. Das ist durchgängige Praxis und unabhängig von Darstellungen in konventionellen Medien oder im web.

Verschärfen durch Verkürzen hat bekanntlich schon zum Krieg geführt (“Emser Depesche”)…

Unabhägig von der inhaltlichen Einstellung zum Social Web und dessen Nutzern belegt der Fall Wiegand-Grupp, Herr Grupp hätte sich (wie alle Gesprächspartner) im eigenen Interesse durch vorab festgelegte Spielregeln schützen können:

- Veröffentlichungszweck, -zeitpunkt, – Umfang und journalistisches Formt erfragen und verbindlich festlegen (oft stellt sich ein “Interview” in Wirklichkeit als Gespräch heraus, aus dem einzene Teile als “O-Ton” in einen Lauftext eingepasst werden).

- Den Kontext erfragen (Aufhänger und andere Gesprächspartner in der Story – denn oft wird ein Zitat hart gegen das Zitat eines anderen gestellt und so der Eindruck einer Konfrontation erzeugt)

- Ganze Wortlautinterviews selbstverständlich immer und einzelne Zitate in der Regel vorab zur Freigabe übermitteln lassen

- Ggf. einen eigenen Mitschnitt des Gesprächs fertigen (Selbstverständlich nicht heimlich! Den Interviewer darüber informieren!) dann gibt es in einem nachträglichen Streitfall einen Beleg des Gesagten und -hübscher Nebeneffekt – der Autor ist meist vor allzu großzügigen Textbearbeitungen etwas zurückhaltender.

Wer Skandalisierung als Geschcäftsmodell betreibt darf nicht über die “zunehmende Unsitte der Interviewfreigabe” jammern oder sich darüber wundern, wenn die Gesprächspartner ausbleiben, wie bei bestimmten TV-Formaten, die kaum noch Interview-Opfer vor die Kamera bekommen. Und (@14) gerade Leitmedien stimmen Zitate gerne ab um spätere Dementis und Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden (z.B. Spiegel).

Man kann übrigens auch gute Geschichten machen ohne den Gesprächs”partner” zu überrumpeln…

Wo Qualitätsjournalismus stattfindet, im Print oder in Blogs – das ist eine andere Frage.

Von: Ralf Heinrich

Ralf Heinrich — Fri, 07 May 2010 16:44:23 +0000

@Jokahl
1. Frau Wiegand wird das Gespräch ja wohl zumindest aufgenommen haben.
2. Ich vermute und unterstelle keinen Medienskandal. Aber das wollen Sie nicht verstehen.
3. Tweets sind eben nicht immer Idiotenkram. So sagt Grupp jedenfalls jetzt, und das habe er auch schon vorher gesagt, heißt es jetzt. Nur ein Teil der Twitterer seien Idioten (eben die, die es idiotisch nutzen).
4. Vielleicht ist Ihnen das Fragezeichen an meinem Tweet aufgefallen. Aber das mit den Satzzeichen ist ja auch nicht so einfach.

Soviel dazu. Eigentlich unterhielt ich mich aber mit Frau Wiegand.

Von: jokahl

jokahl — Fri, 07 May 2010 14:51:44 +0000

@Ralf Heinrich: Ach ja, und noch was:

“Es geht hier überhaupt nicht darum, jemanden “hängen” zu wollen.”

Und deshalb haben Sie (kreativbuero) gestern auch getwittert “Grupp rehabilitiert. Jetzt Wiegand am Pranger?”

Von: jokahl

jokahl — Fri, 07 May 2010 14:34:26 +0000

@Ralf Heinrich: “Kurz: Es geht um schlichtes Verstehen.” Genau. Z.B. müssten Sie verstehen, dass es die von Ihnen geforderte Lang- bzw. “Original”fassung des Interviews oder ein vollständig abgetipptes und veröffentlichungsfähiges Transkript wahrscheinlich gar nicht gibt. Warum sollte sich Frau Wiegand auch den (erheblichen) Arbeitsaufwand machen, das alles nachträglich zu servieren, bloß weil Ihnen und anderen irgendetwas nicht passt? Zudem müssten Sie den Grupp-Brief verstehen, der kein bisschen unterstellt, was auch immer Sie hier noch an brisantem Medienskandal vermuten. Und der als Betroffener am ehesten noch das Recht hätte, hier irgendwelche Forderungen zu stellen, wenn er sich falsch oder völlig aus dem Zusammenhang gerissen zitiert sähe. Das tut Grupp aber nicht. Er hätte das Interview halt lieber ein wenig länger gehabt, andere Schwerpunkte gesetzt, und die Blogbetreiberin Wiegand gibt ihm die Gelegenheit dazu, das zu sagen. Und Tweets sind für ihn halt oft inhaltlich Idiotenkram, auch wenn ihm diese Unhöflichkeit im Nachhinein ein wenig leid tut. So what?

Von: Ralf Heinrich

Ralf Heinrich — Fri, 07 May 2010 13:45:18 +0000

@Jokahl
Es geht hier überhaupt nicht darum, jemanden “hängen” zu wollen. Aber Sie sind anscheinend einfach nicht der Typ, Dinge zu hinterfragen. Auch okay. Nur: Was soll denn nun so schlimm daran sein, das komplette Interview zu präsentieren? Wäre es nicht schön, selbst beurteilen zu können, in wie weit Frau Wiegand vielleicht (aus meiner eigenen Sicht) zu sehr pointiert hat? Oder Herr Grupp jetzt nur versucht, sich fachgerecht herauszulavieren? Ich verlasse mich da lieber auf mein persönliches Urteil, wenn ich die Möglichkeit dazu bekomme.
Kurz: Es geht um schlichtes Verstehen. Nicht um Henken.

Von: Medial Digital» Neu Social Media Marketing Twitter » Ach, Herr Grupp

Medial Digital» Neu Social Media Marketing Twitter » Ach, Herr Grupp — Fri, 07 May 2010 13:27:35 +0000

[...] dem Interview ursprünglich wirklich so scharf oder abgeschwächter formuliert hatte. Mehr dazu im Update von innovativ.in. var flattr_wp_ver = '0.4'; var flattr_uid = 'mauisurfer25'; var flattr_cat = 'text'; var [...]