Querdenker-Blog » Gesellschaftliches

Wie klug Ihr Kind wird, hängt von der Größe Ihres Bücherschranks ab.

Roland Kopp-Wichmann — Sun, 07 Aug 2011 16:57:56 +0000

Irgendwie hat man es schon immer geahnt: Nicht nur das Fernsehen kann klüger machen, wenn man Groucho Marx’ Devise folgt: „Fernsehen bildet. Immer, wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese.“

Also: Lesen bildet.

Dass das nicht nur für einen selbst gilt, sondern auch für die eigenen Kinder, ist jetzt auch wissenschaftliche Gewissheit. In einer einer über 20 Jahre dauernden Studie fand die Soziologieprofessorin Mariah Evans einen signifikanten Zusammenhang:

Je mehr Bücher in einem Haushalt vorhandenen sind,
umso höher ist das Bildungsniveaus des darin lebenden Kindes.

Bis dato hielt man in der Forschung vor allem das Bildungsniveau der Eltern für den größten Einflussfaktor auf die intellektuellen Aussichten des Kindes. Doch die umfangreiche Studie zeigte, dass auch ein im Vergleich niedriges Bildungsniveau der Eltern durch die Anzahl einer großen Menge von Büchern (ca. 500) diesen “Nachteil” wettmachen kann.

Leider ist es jedoch ziemlich unwahrscheinlich, dass bildungsferne Eltern eine große Bibliothek zu Hause haben. Zwar in der Regel den neuesten Flachbildschirm und das aktuelle Handy-Modell – aber das spielt für die kindliche Bildung keine so große Rolle.

Am besten haben es Kinder, die gebildete Eltern und eine gut ausgestattete Bibliothek zu Hause haben. Das verschafft dem Sprössling einen glatten Vorteil von 3,2 Jahren an Schulbildung. Dieser Durchschnittswert gilt für alle 27 untersuchten Länder.

Gemeinerweise soll dieser Bildungsvorsprung in China noch größer sein: 500 Bücher im elterlichen Schrank schenken dem chinesischen Kind einen Vorsprung von 6,6 Jahren, in den USA sollen es nur 2,4 Jahre sein. Also nicht nur als Weltwirtschaftsmacht auch im Bildungswettbewerb verliert Amerika an Boden.

Wie, Sie haben in Ihrer Wohnung keinen Platz für 500 Bücher?

Dann fangen Sie klein an. Laut der Professorin wirkt sich auf das Bildungsniveau des Kindes bereits der Besitz von nur 20 Büchern aus.
Und dafür findet sich ja nun in jeder Wohnung genügend Platz. Zur Not kann man den Fernseher darauf stellen.

Frage: Wie viele Bücher hatten Ihre Eltern zu Hause im Wohnzimmer?

Warum der Ruf nach totaler Transparenz Unsinn ist.

Roland Kopp-Wichmann — Tue, 02 Aug 2011 12:37:05 +0000

Die Forderung nach mehr Transparenz ist in Mode.

BILD veröffentlicht jedes Jahr die Gehälter einiger Spitzenmanager. Auch was die Bundeskanzlerin und ihre Minister verdienen, ist kein Geheimnis mehr. Und mit den Enthüllungen von Wikileaks wurde ein bis dato nicht für möglich gehaltenes Ausmaß an Transparenz erreicht.

Aber ist soviel Transparenz auch wünschenswert?

Auf die Geheimnisse anderer sind wir ja meist sehr neugierig. Aber wie wäre es, wenn in Ihrer Firma am Schwarzen Brett stünde, was Sie verdienen? Und die Gehälter Ihrer Kollegen und der Geschäftsführung gleich mit. Würden Sie das wollen?

Untersuchungen zeigen, dass Menschen mit ihrem Gehalt unzufrieden werden, wenn sie erfahren, dass der Kollege für die gleiche Arbeit mehr bekommt. Weil es uns meist gar nicht auf die reale Summe geht, sondern weil wir besser – zumindest – nicht schlechter – verdienen wollen als unser Kollege. Hier ein Artikel dazu …

In einem bemerkenswerten Interview in brandeins erteilt der koreanische Philosoph Byung-Chul Han der Forderung nach völliger Transparenz eine klare Absage:

Zwar könne mehr Transparenz zu mehr Offenheit, mehr Demokratie und weniger Korruption führen. Doch habe Transparenz auch einen gewaltsamen Aspekt.
“Vieles im Leben, vieles auch in der Politik und Diplomatie ist ein Spiel, ein strategisches Spiel. Ich kann mich mit meinem Gegenüber nur austauschen, wenn ich nicht sofort alles ausspreche, was ich über ihn denke.”
“Stellen Sie sich zwei Schachspieler vor, die Gedanken lesen können. Es käme kein Spiel zustande.”

Auch Geschäftsverhandlungen zwischen dem Einkäufer und dem Verkäufer sind mit völliger Transparenz nicht denkbar. Wir Menschen brauchen also das Geheimnis. Bei uns selbst und beim anderen. Auch der Nacktscanner auf dem Flughafen wird nur von Sicherheitsfachleuten begrüßt. Der einzelne Flugpassagier findet diese technische Neuerung weniger erfreulich.

Doch woher kommt dieses Verlangen nach Transparenz?

“Der Ruf nach Transparenz deutet vor allem auf die heutige Vertrauenskrise hin.
In einer kleinen Gemeinsachaft, in der jeder jeden kennt, herrscht Gewissheit. Die Frage nach Vertrauen stellt sich erst in einer größeren Gesellschaft, in der aufgrund ihrer Komplexität keine unmittelbare Gewissheit möglich ist.

Das Vertrauen ist ein Zustand zwischen Wissen und Nichtwissen. Es ermöglicht eine Handlung trotz des Nichtwissens. Gerade da, wo das Vertrauen schwindet, wird der Ruf nach Transparenz laut. Da aber kein Vertrauen mehr da ist, wird sie allein durch Kontrolle erreicht.” (B._C. Han)

Doch diese Kultur des Misstrauens und Verdächtigens führt zur Entblößung und Enthüllung, warnt der Philosoph. Die Vorgänge um Kachelmann und Strauß-Kahn sind erschreckende Beispiele der letzten Zeit.

Eine ganze Industrie des Enthüllungs-Journalismus und des Entblößungs-Fernsehen lädt uns ein, Geheimnisse anderer zu teilen – ob wir es wollen oder nicht. Das ist die gewaltsame Seite der Transparenz.

Han plädiert entschieden für eine Wahrung von Geheimnissen, vor allem in der Politik:

“Die Geheimhaltung bestimmter Informationen ist ebenso konstitutiv für das politische Handeln wie für das Schachspiel. Das politische Handeln ist ein strategisches Handeln auf eine Zukunft hin. Die Offenlegung der Intentionen und der Pläne zerstört diese Zukunft.”

Aus dieser Perspektive gewinnt die Die Lieferung deutscher “Leopard”-Kampfpanzer nach Saudi-Arabien und die Weigerung der Regierung, sich dazu zu äußern, eine andere Dimension.

Jedes Unternehmen wahrt seine Geschäftsgeheimnisse und Zukunftsstrategien, weil andernfalls die Konkurrenz sich die Hände reiben würde. Doch nicht lange. Würden auch die Konkurrenz gnadenlos durchleuchtet, wäre bald kein Wettbewerb mehr möglich. Unser Wirtschaftsleben käme zum Erliegen.

Das gilt übrigens auch für das Private.

Denn auch die Liebe und die Verführung beruht auf dem Geheimnis. Wenn beide alles vom anderen wüssten, wäre die Anziehung schnell erloschen. Oder in den Worten des Philosophen: “Auch das Erotische setzt das Geheimnis voraus. Wo es ganz verschwindet, beginnt die Pornografie.”

Hier der Link zum kompletten Interview.

Was meinen Sie zu diesen ungewöhnlichen Thesen?
Sind Sie anderer Meinung?

Schreiben Sie einen Kommentar. (Ganz transparent für alle)

Von CPD, Mathematik, Trachten und Mode

Stefanie Gnoerich — Fri, 29 Jul 2011 16:50:40 +0000

Ein Blick hinter die Kulissen der Modewelt

Drei Tage Mode“zirkus“ im Rahmen von CPD Signatures, Fashion Net Education Center und Supreme Düsseldorf sind vorbei. Die Ordertage nehmen fernab der Endkunden Ihren Lauf. Zeit, die unterschiedlichen Eindrücke und Blicke hinter die Kulissen zusammen zu fassen. Was kann ich als Modedesignerin über diese Welt erzählen, außer nur die kommenden Trends und Modenschauen zu kommentieren? Eine ganze Menge, wie ich festgestellt habe.

CPD Signatures und Vanitas Flowers

Nach 4 Jahren Abstinenz schnupperte ich zusammen mit Carmen Brablec wieder die Luft der stark veränderten CPD. Ein wenig erschrocken über nunmehr lediglich 3 Hallen Ausstellung, fanden sich neben dem neuen, cleanen Ausstellungkonzept doch einige interessante, junge Labels.

Zum Beispiel das Unternehmen Kaethe Maerz, die in Düsseldorf studiert hat und seit 2009 ihren Laden und ihr Label in Düsseldorf betreibt. Dabei werden deutsche Produktion, hochwertige, zertifiziert nachhaltige Materialien und handwerkliche Verarbeitung mit neuen, zukunftsweisenden Designelementen vereint. Der Grundgedanke ist das Aufgreifen traditioneller Werte und Formen in Kombination mit neuartigen Elementen. Die Persönlichkeit des Trägers wird durch einen ganzheitlichen, philosophischen Ansatz unterstrichen. Noch im July 2011 wurde das junge Label als Unternehmen des Monats vom Gründernetzwerk Düsseldorf ausgezeichnet.

Ein absolutes Highlight war für uns die Mode- und Kunstinstallation des aufstrebenden Berliner Designers Dawid Tomaszewski. In einem spontanen Interview erzählte uns der ehemalige Kunststudent und Designer von seinem Werdegang und wie viel harte Arbeit in einem eigenen Label steckt. Dabei reicht es nicht, kreativ zeichnen zu können, sondern man muss auf Menschen zugehen und mit ihnen zusammen arbeiten können. Ist es im Berufsleben eines Wirtschaftsangestellten schon wichtig zu wissen was man will, umso wichtiger ist es in der Kreativbranche. Ich mag was ich mache, habe Bock darauf, lebe mein Leben, passe mich nicht anderen an und traue mich durchzuziehen, was ich will, antwortet Dawid Tomaszewski auf die Frage, wie er Querdenker definiert. Wenn man keine Angst vor dem hat, was kommt, dann befasst man sich in einer Modekollektion auch schon mal mit der Vorstellung von der Vergänglichkeit alles Irdischen (Def. Vanitas).

Fashion Net Education Center – Schon mal Mathematik getragen?

Der Verein Fashion Net e.V. hat es sich zur Aufgabe gemacht, den Modestandort Düsseldorf zu stärken. Daher lud er am 24. July zur Premiere des Fashion Net Education Center ins Tanzhaus NRW.

Nachdem die Vortragsreihe durch das Traditionsunternehmen Scholl und deren Entwicklung vom Gesundheits- zum Fashion-Schuh begonnen wurde, schlossen sich einige interessante Vorträge der Wiener Modeschule an. Gab die Direktorin Monika Kycelt noch den Einblick in die so ganz anders geartete Ausbildung in Österreich, widmete die Dozentin für Fashion Design, Gabriele Skach, Ihren Vortrag eher dem, was für einen Designer so enorm wichtig ist. Das eigene ICH. Selten wurde mir deutlicher, dass man sich als Kreativer darüber klar werden muss, wofür man steht oder stehen möchte. Erst dann kann eine Botschaft ausgesendet und womöglich die Welt ein klein wenig verändert werden.

Diese Denkweise setzte die Tochter der Dozentin, Sophie Skach, mit ihren erst 22 Jahren bravourös fort. Denn wer hätte gedacht, dass man so etwas Vergängliches wie Mode mit der zweitältesten Wissenschaft der Welt, der Mathematik, verbinden kann. Und doch wurde nicht nur mir klar, wie präsent die Mathematik überall im Alltag um uns herum ist. Und das nicht nur im Errechnen eines Schnittmusters. Da erscheint der Entwurf eines gestrickten Musters in einer textilen Fläche nach Primzahlanordnung auf einmal sehr logisch. Und es ringt mir nicht nur ein Lächeln ab, wenn ich diese noch in der Ausbildung befindliche Modedesignerin und Mathematikerin über die Schönheit von mathematischen Formeln schwärmen höre. Nicht zuletzt versetzt mich die Entwicklung eines Stoffes in Erstaunen, welcher mit Molekülketten ausgestattet wurde, die bei Berührung einen Duft verströmen.

Diesen neuen Entwicklungen und Denkansätzen entgegen stand der Abschlussvortrag des Haute Couture Labels Susanne Bisovsky. Dieses Label steht für farbenprächtige und neu interpretierte Trachten. Und hiermit sind nicht modische Kleidchen für die Oktoberfest-Saison gemeint. Susanne Bisovsky und ihr Partner reisen um die ganze Welt, um sich die kleinen Dinge der Trachtenwelt zusammen zu suchen. Setzen sich mit Kopfputz, speziellen Färbetechniken und Tradition auf eine bezaubernd liebevolle Art und Weise auseinander. Sie trennen sich ganz bewusst von der Schnelllebigkeit des Modewahnsinns, verbleiben in der Einschränkung des „Unvermögens der Tracht“ und entwerfen nicht alle paar Monate eine neue Kollektion. Sie verteidigen damit ihren Wunsch, jungfräulich und unbefleckt zu bleiben. Das führt dann sogar zum Entwurf einer Neuinterpretation der klassischen „Mitgift“.

Supreme liebt Düsseldorf

Der Abschluss meiner 3-tägigen Reise fand beim Pressecocktail der Supreme Düsseldorf statt. Ursprünglich stationiert in München, folgten Aline Schade und Verena Malta dem Ruf ihrer Kunden, die dieses erfolgreiche Format auch in Düsseldorf vorfinden wollten. Der erneute Locationwechsel vom Sky Office zurück ins B1 tat dem Erfolg keinen Abbruch. Treue Labels folgten dem Team und so fanden sich auf drei Etagen über 300 coole Marken von progressiv über klassisch bis hin zu Avantgarde. Besonders auffällig für mich war das straighte Styling der drei Etagen, welches zusammen mit der CPD Signatures eine fast harmonische, übergreifende Einheit bildete. So schien es jedem Besucher erleichtert, sich in dem einheitlichen Look and Feel zurecht zu finden. Und es bewahrheitet sich für mich wieder ein Stück weit das Credo: In Düsseldorf wird Geschäft gemacht.

Wandel und Nachhaltigkeit

Alles in allem stellte ich erneut fest, dass der Modezirkus durchaus seine oberflächlichen Wahnsinnigkeiten aufweist. Das Feld ist wild, bunt, schrill aber manchmal auch ganz still. Und wenn man sich die Zeit nimmt und die Mühe macht, entdeckt man hinter dem anscheinend schillernden Wahnsinn so manchen Querdenker. Innovationen und Veränderungen können auch in dieser Welt ihren Anfang nehmen. Nicht umsonst hat der Rat für nachhaltige Entwicklung gerade einen Artikel veröffentlicht, der den Trend zu nachhaltiger Mode bestätigt. Ein weiterer Schritt in Richtung einer gesünderen Umwelt.

Abschließend würde mich persönlich interessieren: achten Sie bei Kleidung auf Nachhaltigkeit?
Was ist Ihnen dabei wichtig?
Kennen Sie die unterschiedlichen Qualitäts- und Zertifizierungslabels?
Ich bin gespannt auf Ihr Feedback..

Bono will über das iPhone politisch aktivieren

Elita Wiegand — Thu, 02 Jun 2011 22:09:32 +0000

Musik verändert die Welt und wenn sich ein bekannter Musiker engagiert, kann eine Lawine ins Rollen kommen. U2 zählt zu den erfolgreichsten Livebands der Welt und hat 140 Millionen Alben verkauft. U2 Frontmann Bono nutzt die Popularität, mischt sich politisch ein, erhebt seine Stimme, unterstützt humanitäre Projekte und ruft zu Protesten auf.

Der Revoluzzer ist Mitbegründer von ONE, einer Lobby- und Kampagnenorganisation, die gegen extreme Armut und vermeidbare Krankheiten in Afrika kämpft. ONE hat inzwischen weltweit 2,6 Millionen Mitglieder und ist auch in Deutschland vertreten.

The ONE App that could change the world
Die Organisation ONE will jetzt per iPhone App noch mehr Menschen erreichen, berichtet Fast Company.

Auf dem iPhone können sich die Nutzer über aktuelle Projekte informieren, Online Petitionen unterstützen, zu Protestaktionen in der realen Welt aufrufen oder direkt in das Weiße Haus anrufen. (Leider gibt es die App bisher nicht in Deutschland) Dieses Beispiel zeigt, wie sich Bürger künftig politisch einmischen, mitreden, selbst organisieren und für ihre Rechte kämpfen. Mehr davon!

Gunter Dueck – ein echter Querdenker

Wolff Horbach — Sat, 16 Apr 2011 19:33:13 +0000

Ich bin schon vor ein paar Jahren auf Prof. Gunter Dueck aufmerksam geworden. Danke an Elita Wiegand, die mir “Wild Duck” geliehen hat. “Wild Duck” – zu Deutsch: “Wilde Ente” ist der Spitzname von Gunter Dueck. Der Begriff stammt daher, dass es bei immer zahmer werdenden Enten – sprich: bei immer angepassteren Exemplaren – noch ein paar ursprüngliche Exemplare – die “Wild Ducks” geben muss, die die Gene in sich tragen, um das Überleben in freier Wildbahn zu garantieren.

Heute darf Gunter Dueck als CTO – als Chief Technology Officer – bei IBM Deutschland praktisch sagen, was er will. Mit seinem Querdenken ist er so erfolgreich, dass er als “Chef-Querdenker” im eigenen Unternehmen nicht nur geduldet, sondern hoch angesehen ist.

Jetzt dringt Dueck mit seinem Querdenken in ganz andere Bereiche vor. Vor kurzem hat er auf der re:publica 2011 gesprochen zu dem Thema “Das Internet als Gesellschaftsbetriebssystem“. Bitte tun Sie sich den Gefallen und hören Sie sich diesen Vortrag an. 45 Min, die sich auf jeden Fallen lohnen:

Nach diesem Vortrag bin ich davon überzeugt: Wir brauchen dringend einen Internet-Minister bzw. eine Internet-Ministerin.

Frauenquote? Nein danke!

Anne Schueller — Mon, 04 Apr 2011 16:10:07 +0000

Paradigmenwechsel: Hat uns der Konsum glücklich gemacht?

Elita Wiegand — Thu, 31 Mar 2011 09:26:42 +0000

Konsum, Konsum, Konsum! Immer wieder wurde uns eingebläut, dass unser Lebenssinn darin besteht immer mehr zu besitzen. “Die Party ist vorbei”, sagt Jakob von Uexküll, Erfinder des Alternativen Nobelpreises und Mitbegründer des Weltzukunftsrates. Wird der Verzicht aufgrund des Klimawandels das neue gesellschaftliche Paradigma? Jakob von Uexküll im Interview mit ENERGLOBE.DE:

Wir müssen also lernen zu verzichten, aber was daran eigentlich so schlimm?

Bloß keine Veränderungen!
Das Wort “Verzicht” spielt in der öffentlichen Diskussion eine große Rolle und hängt wie ein Damoklesschwert über uns, wenn wir über die wichtigen Veränderungen in der Gesellschaft sprechen, wird gerne als Ausrede genutzt, um es sich im Sicherheitscontainer weiter bequem zu machen und jeden Wandel zu vermeiden.

Irrtum Verzicht
Harald Welzer, Kulturwissenschaftler, FAS- und Spiegel-Autor in einem Interview auf Utopia: ”Wo findet denn Verzicht statt? Klopfen Sie doch mal die ganzen Parameter ab, die den Kern unserer Lebenspraxis ausmachen und bei denen jeder gleich brüllen würde: „Verzicht!“. Sie müssen die Perspektive umdrehen. Wenn – wie uns die Statistiker versichern – jeder ungefähr 20 Wochen seines Lebens im Auto im Stau verbringt und ich verzichte darauf, dann habe ich zwanzig Wochen Lebenszeit gewonnen. Das ist ja kein Verzicht. Wenn ich diesen Dreck nicht mehr esse, der über die Massentierhaltung produziert wird, ist das auch kein Verzicht. Die Leute halten nur Dinge für Bestandteile ihrer Lebensqualität, obwohl es sie krank macht, obwohl es sie nervös macht, obwohl es ihnen die Zeit stiehlt und so weiter. Das sind entfremdete Bedürfnisse und man befindet sich im Irrtum, wenn man glaubt, man müsse sie befriedigen.”

Also: Auf was müssen wir eigentlich verzichten? Bedeutet „Verzicht“ zwangsläufig einen Verlust an Lebensqualität? Kann „Verzicht“ nicht auch das Gegenteil bedeuten? Glücklicher sein, mehr Zeit für das Wesentliche haben, eine Aufgabe finden, Sinn stiften?

Localocracy: Transparente Politik im Web

Elita Wiegand — Wed, 30 Mar 2011 10:01:37 +0000

Nicht nur der schwarz-gelbe Störfall der Atompolitk, die unerwartete Rolle rückwärts der FDP nach den Landtagswahlen oder das umstrittene Moratorium haben gezeigt, dass die Bürger die Nase voll haben von dem Zick-Zack Kurs der Parteien und Politiker. Unglaubwürdigkeit wird bestraft.

Bürger wollen mitreden
Dabei spielt das Web eine immer bedeutendere Rolle im demokratischen Beteiligungsprozess. Meinungsströme werden über Facebook und Twitter sichtbar, man ist schnell vernetzt, organisiert sich, vieles wird transparenter. Damit Projekte, Missstände oder Entscheidungen auch auf lokaler Ebene nachvollziehbarer werden, kanalisiert das amerikanische Startup Localocracy.org die Meinungen der Bürger. Ist richtig gut gemacht. Man kann dort die Problematik seiner Stadt oder seines Stadtteils eingeben. Zum Beispiel: Bau des Kö-Bogens in Düsseldorf. Andere User können mitdiskutieren, ihre Meinung posten, könnten über den Kö-Bogen abstimmen.

Ist doch eine Chance für die lokalen Politiker. Sie erfahren, wie die Bürger in ihrem Wahlkreis denken, was sie bewegt, was sie ärgert oder wofür sie sich engagieren. Für Bezirksvertretungen bietet sich die Möglichkeit, die Themen aufzugreifen, die in dem Stadtteil für Diskussionen sorgen und selbst für Journalisten ist eine solche Plattform interessant, weil sie aktuell im Netz informiert sind und darüber berichten können.

Transparente Politik
eGovernance steht erst am Anfang, aber langfristig kommt die Politik nicht mehr daran vorbei, Bürger einzubeziehen, authentischer zu kommunizieren, offene Dialoge über Social Networks zu führen. Obwohl inzwischen viele Politiker für mehr Bürgerbeteiligung plädieren, bin ich skeptisch, ob sie sich tatsächlich auf neue demokratische Prozesse einlassen – Lippenbekenntnisse wie gehabt oder bin ich vielleicht zu pessimistisch?

Meatless Monday: Google steht bei Google ganz oben

Elita Wiegand — Thu, 10 Mar 2011 09:19:17 +0000

Google Deutschland hat an einem Tag in der Woche Fleisch und Wurst komplett von der Speisekarte gestrichen. In der Hamburger Google Kantine gibt es stattdessen jeden Montag Gemüsegerichte, Obst und vegetarische Snacks. Doch der „Meatless Monday“ ist auch umstritten und für Google kein Thema, das in der Veröffentlichkeit verbreitet werden sollte.

Google geht mit gutem Beispiel voran
Was steckt dahinter? Vor einigen Tagen stolperte ich über eine Pressemitteilung der „Vier Pfoten“. Darin begrüßt die internationale Tierschutzorganisation, dass Google Deutschland mit gutem Beispiel voran geht und den „Meatless Monday“ eingeführt hat. Jetzt steht Google mit den Suchbegriffen “Meatless Monday und Google” bei Google ganz oben.

Kein Thema für die Veröffentlichkeit
“Wer seinen Konsum tierischer Produkte verringert oder einstellt, erspart Tierleid und tut gleichzeitig Gutes für die Gesundheit und die Umwelt“, schreibt ”Vier Pfoten“ in der Pressemitteilung und fordert darin auf, dass sich auch andere Unternehmen in Deutschland der Aktion anschließen. Um mehr zu erfahren, rufe ich bei der Google Pressestelle an. Wie haben die Mitarbeiter auf den „Meatless Monday” reagiert? Wie hat sich die Küche darauf vorbereitet? Wie kommt die Aktion generell an? Schweigen. Google kennt zwar über Google die Pressemitteilung der „Vier Pfoten“, wusste aber vorher nichts von der Veröffentlichung. Und ansonsten möchte das Unternehmen dem Thema auch keine öffentliche Aufmerksamkeit schenken - keine weiteren Informationen.

In Amerika haben sich inzwischen einige Firmen, Restaurants, Schulen und Universitäten der Bewegung “Meatless Monday“ angeschlossen, über 12.000 Mitglieder verzeichnet die Facebook-Gruppe und Vegetarier Paul Mc Cartney warb für einen fleischlosen Tag in der Woche.

Und in Gent wurde 2009 zum Beispiel mit großem Erfolg der fleischlose “Veggie-Dag“ ausgerufen, den die Vegetarierorganisation EVA unterstützt. Ziel des Genter Vizebürgermeisters Tom Balthazar: „Wenn alle Bürger von Gent am Veggie-Dag teilnehmen würden, könnten sie die CO2-Emissionen von 18.000 Autos einsparen“, berichtete Quarks & Co. „Immerhin essen inzwischen die Genter doppelt so viele vegetarische Gerichte als noch vor Einführung des Veggie-Dags“, heißt es in dem WDR Text.

Wir brauchen mehr Balance von ICH und WIR

Beatrice Legien-Flandergan — Wed, 26 Jan 2011 16:08:06 +0000

Wir werden im Umgang mit Menschen und dem Leben auf eine immer größere Probe gestellt. Wir erleben heutzutage unendliche Möglichkeiten und Freiheiten in den meisten Ländern dieser Erde. Zusätzlich haben wir durch die globalen Netze und Medien weltweiten Zugang zu allem, was passiert. Kaum noch etwas bleibt uns verborgen. Wir werden mit vielen „Wahrheiten“ konfrontiert, die sich widersprechen oder unser Weltbild ins Schwanken bringen. Wir wissen manchmal nicht mehr, wem wir trauen und was wir für richtig halten können. Vieles sollte unser Leben leichter machen. Wir spüren jedoch mehr Unruhe und Unsicherheit. Das hat Auswirkungen auf den Umgang mit uns und dem Leben.

Kommen wir klar mit den vielen neuen Chancen?

Wir haben bisher nie dagewesene Chancen und Möglichkeiten, mit denen wir erst einmal lernen müssen umzugehen. Jeder hat damit eine andere Herausforderung. Je nach dem, in welcher Zeit man geboren wurde, ist man mit dieser Art zu leben groß geworden, dort gut hineingewachsen oder total überfordert, weil man zu lange eine andere Art zu leben gewohnt war. Je nach Persönlichkeit und Charakter gehen Menschen sehr unterschiedlich mit diesen ständigen Veränderungen um. Interessanterweise kommen manche der Älteren damit besser zurecht als viele der jungen Menschen. Denn sie sind mit der Maxime „Packen wir´s an“ groß geworden. Oder wenn wir es mit den Worten von Churchill sagen: „Never give up“.

Heutiges Leben verführt zu unsozialem Verhalten

Leider hinterlässt die heutige Art des Lebens zunehmend unsoziale Spuren bei Menschen. Ich habe festgestellt, dass Ethik, Werte und wertschätzendes Miteinander mittlerweile bei den meisten auf der Strecke bleiben. Den jungen Leuten kann man es nicht einmal übel nehmen, da sie oft weder zu Hause noch in der Schule dafür sensibilisiert wurden. Der soziale Reifegrad ist bei vielen so niedrig, dass sie, sobald sie ins Berufsleben kommen, mit dem wahren Leben kaum noch klarkommen, weil sie glauben, alles müsse sich um ihr Wohlbefinden kümmern. Sie wünschen Anerkennung, ohne selbst etwas Entsprechendes dafür zu tun.

Sie haben es nicht gelernt, was es bedeutet, in einer Gruppe oder einem Team tätig zu sein, sich anzupassen, wenn es einem gemeinsamen Ziel nützlich ist, und sich einzubringen, ohne ständig große Lobeshymnen zu erwarten. Die kleinsten Dinge des wertschätzenden Miteinanders sind für sie ein Buch mit sieben Siegeln. Und wenn mal ein Danke kommt, ist dies nur mit höchster Anstrengung möglich. Und das darf nicht so bleiben in einer Welt, wo immer mehr Menschen miteinander auskommen sollen. Ich habe noch keinen Menschen erlebt, der nicht positiv darauf reagierte, wenn ich ihn nett anlächelte oder ihm etwas Anerkennendes mitteilte. Was hält dann Menschen davon ab, es auch selbst zu tun?

Klare Linie und Vorbild sein für mehr soziale Kompetenzen

Sicherlich sind hier nicht nur junge Menschen anzutreffen. Es gibt genügend Menschen geboren in den 60er Jahren, die ähnliche Anwandlungen zeigen. Das kommt daher, dass viele Eltern unbedingt alles besser machen wollten, als es in ihrer Zeit üblich war. Viele neue Freiheiten wurden ab dieser Zeit geschaffen und viele glaubten, eine „Laissez-faire“-Erziehung wäre die richtige Erziehung. Sicherlich gibt es Kinder, die sich damit gut entwickelt haben, wenn es zur Persönlichkeit des Kindes passte und die Eltern selbst ein gutes Vorbild vorgelebt haben. Aber in der Kindheit ist dieses „Laufen lassen“ ohne Werte, klare Linie und Regeln für das soziale Miteinander eher kontraproduktiv, was im Erwachsenenleben meist zu Schwierigkeiten führt.

Die Menschen sind heutzutage sehr viel empfindlicher und oft auch stärker Ich-bezogen geworden. Durch die viele Kommunikation über Internet oder Handy reduzieren sich die Erfahrungen mit wirklichen sozialen Kontakten. Die Probleme, die durch diese Art von Kontakten stattfinden wie Konflikte und intensiveren emotionalen Austausch, finden weniger statt. Damit lernen, besser umgehen zu können und zu reifen, kann aber nur effektiv über die erlebte Schiene funktionieren. Dazu kommt, dass viele Selbstverwirklichung und Selbstbestimmung falsch verstehen.

In Balance mit ICH und WIR macht glücklich

Es ist nicht der Sinn des Lebens, sich nur um das Wohl seines eigenen „Bauchnabels“ zu kümmern. Man findet nicht seine Erfüllung, wenn man nur noch an sich denkt und nur für sich tätig ist. Menschen, die sich erfüllt und richtig glücklich fühlen, sind in Ihren Aktivitäten immer auch zum Wohle anderer unterwegs. Sie haben für sich herausgefunden, was sie besonders gut und gerne tun und womit sie gleichzeitig einen wertvollen Beitrag für die Gesellschaft leisten können.

Und dadurch tun sie gleichzeitig viel für sich und ihr Wohlbefinden. Es ist ein absoluter Trugschluss zu glauben, dass man alleine dadurch Glück und Erfüllung findet, indem man Ziele anstrebt, die nur einem selbst Nutzen bringen. Warum spenden und engagieren sich so viele Prominente und Wohlhabende für soziale Projekte im Laufe ihrer Karriere? Die meisten Prominente sagen, dass selbst aktiv sein für andere, ihnen persönlich mehr gibt als ein gut bezahltes Arrangement.

Daher sollte die Balance zwischen dem, was wir für uns und dem, was wir für andere tun, ein erstrebenswertes Ziel eines jeden sein. Dazu müssen wir erst einmal bereit sein, uns selbst besser kennen zu lernen und an der Erweiterung unserer sozial-emotionalen Kompetenzen zu arbeiten. Dann wird es einfacher sein, die passende Balance zwischen einer Ich- und Wir-Orientierung für unser Leben zu finden.

Welche Erfahrungen, Meinungen und Gedanken haben Sie hierzu? Ich freue mich auf Ihre Kommentare.

Hilmar Schneider:”Das bedingungslose Grundeinkommen ist Träumerei!”

Elita Wiegand — Sun, 21 Nov 2010 11:33:26 +0000

Sie bekommen jeden Monat 1000 Euro. Einfach so. Dafür müssen Sie nichts tun, sondern Sie kassieren das Geld vom Staat. Träumerei? Mitnichten! Dahinter verbirgt sich das „bedingungslose Grundeinkommen“, ein sozialpolitisches Finanzierungsmodell, das sämtliche bisherigen Transferleistungen wie Arbeitslosengeld, Sozialhilfe, Rente, Ausbildungsförderung oder Kindergeld zusammenführt.

Die Idee, für die sich DM-Chef Götz Werner seit Jahren stark macht, findet immer mehr Anhänger, ruft aber auch Kritiker auf den Plan. Dazu gehört Hilmar Schneider, Direktor für Arbeitsmarktpolitik am Bonner Institut zur Zukunft der Arbeit. Vor wenigen Tagen wurde eine Studie des Linzer Ökonomen Friedrich Schneider zur Wirkung eines „bedingungslosen Grundeinkommens“ veröffentlicht. „Ein Grundeinkommen von 1000 Euro für alle, wie es Götz Werner vorschlägt, würde die staatlichen Kosten ins Astronomische treiben“, warnte Hilmar Schneider in der FAZ. „Wer solche Forderungen aufstellt, meint wohl, das Geld kommt wie der Strom aus der Steckdose“. Für unsere Serie „Auf den Punkt“ habe ich mit Hilmar Scheider gesprochen.

Was halten Sie von dem bedingungslosen Grundeinkommen?

Hilmar Schneider: Für viele ist das bedingungslose Grundeinkommen nichts anderes als ein Wunschdenken, fernab der Realität. DM-Chef Götz Werner ist nicht nur jemand der träumt, sondern die Träume auch noch in die Herzen einpflanzt und damit großen Schaden anrichtet.

Aber für die “Träume” von Prof. Götz Werner engagieren sich inzwischen viele Gruppen und Initiativen, 53.000 Bürger haben die Petition unterschrieben und in Berlin demonstriert. Was spricht gegen einen Paradigmenwechsel?

Hilmar Schneider: Wir haben ein sozialstaatliches Prinzip. Das bedeutet, dass Menschen, die bedürftig sind, von der Solidargemeinschaft getragen werden. Das Grundeinkommen entfernt sich davon, weil plötzlich jeder dieses Einkommen in Anspruch nehmen kann. Wir sammeln erst mal Geld ein und verteilen es dann an die Leute zurück, die es eingezahlt haben. Das ist völlig unsinnig.

Das bedingungslose Grundeinkommen ist Ihrer Meinung nach unsinnig. Wäre es vielleicht nicht doch sinnvoll darüber nachzudenken, die Arbeit von dem Einkommen zu entkoppeln und über Alternativen nachzudenken? Wo haben Sie Bedenken?

Hilmar Schneider: Der Finanzierungsbedarf für das Grundeinkommen ist gewaltig und übersteigt jedes vorstellbare Maß. Selbst ein einfaches Grundeinkommen, das Dieter Althaus, der ehemaligen Ministerpräsident von Thüringen vorgeschlagen hat, ist ein Irrweg und nicht machbar. Das solidarische Bürgergeld von nur 600 bzw. 800 Euro im Monat würde Kosten in der Größenordnung von mehr 500 Milliarden Euro pro Jahr verursachen. Das Althaus-Modell ist genauso unsinnig wie das von Götz Werner.

Viele Kritiker behaupten, dass das bedingungslose Grundeinkommen die Arbeitsanreize schwächt und sich die Bürger auf die faule Haut legen und nichts mehr tun.

Hilmar Schneider: Das sehe ich anders. Ein Grundeinkommen würde die Arbeit lukrativer machen. Man bekommt Geld vom Staat und darf obendrauf noch etwas verdienen. Das zusätzliche Erwerbseinkommen wird nicht auf das Grundeinkommen angerechnet. Unsere herkömmliche soziale Sicherung indes sorgt dafür, dass man keinen Anreiz hat, weil man ein bestimmtes Einkommen nicht überschreiten kann. Trotzdem muss die Idee des Grundeinkommens scheitern, weil die Kosten für die Finanzierung einfach so hoch sind.

„Hartz IV ist offener Strafvollzug“, sagte Götz Werner in einem Interview, der Staat ist verschuldet, die Langzeitarbeitslosigkeit wächst. Wo sehen Sie Lösungen für die Zukunft?

Hilmar Schneider: Wenn man das Prinzip der Grundsicherung und auch den Sozialstaat ernst nimmt und den Bedürftigen Unterstützung zukommen lässt, muss man die Grundsicherung an eine Gegenleistung koppeln. Das ist die einzige Methode, mit der man verschiedene widersprüchliche Effekte in den Griff bekommen kann. Das heißt, dass der Bedürftige im Rahmen seiner Möglichkeiten arbeiten muss. Damit schaffe ich den Anreiz, dass man sich eine bezahlte Tätigkeit im freien Markt sucht. Damit schaffe ich es auch, die Grundsicherung, auf diejenigen zu beschränken, die wirklich darauf angewiesen sind. Mehr braucht der Sozialstaat nicht.
Der Staat muss aber nicht die überdurchschnittlich verdienenden Facharbeiter oder Ärzte unterstützen, sondern der muss die unterstützen, die bedürftig sind. Er muss aber gleichzeitig dafür sorgen, dass auch nur die, die bedürftig sind ihre Ansprüche geltend machen. Wenn wir soziale Sicherung so organisieren, dass sich jeder zu Bedürftigen erklären kann, dann würden wir es uns zu einfach machen und es würde das Maß bei Weitem überschreiten.

Lebensmittel: Zwischen Müll und Übergewicht

Elita Wiegand — Sat, 23 Oct 2010 13:09:44 +0000

Einkaufen, zahlen. Gespräche im Supermarkt sind eher selten. Ganz anders gestern: Die Filialleiterin zeichnete gerade neue Preise für Sonderangebote aus und erzählte mir, dass täglich Unmengen an Lebensmitteln in der Mülltonne landen. „Jede Banane mit einem kleinen braunen Fleck müssen wir wegwerfen. Gemüse, Käse, Brot – die Container sind voll von Lebensmitteln aus unserem Supermarkt, die wir entsorgen müssen. Das ist eine Schande!“

Schlimmer noch: Die Bundesbürger werfen 20 Millionen Lebensmittel jährlich in den Müll, während weltweit rund eine Milliarde Menschen hungern. (Dazu ein guter Beitrag auf Telepolis “Frisch auf den Müll“- die Dokumentation mit dem gleichnamigen Titel wird am Mitwoch, den 27. Oktober 2010 um 23.30 Uhr in der ARD ausgestrahlt.) Erschreckend auf der anderen Seite, dass jedes sechste Kind in Deutschland übergewichtig ist.
So wird es höchste Zeit, dass wir aus vielen Gründen mit Lebensmitteln bewusster umgehen, denn der Kampf um das tägliche Brot wird uns in den nächsten Jahren eh einholen.

Billig, billiger
Die Discounter wollen die Schlacht um die Kunden gewinnen: Bereits zum neunten Mal senkten die Lebensmitteldiscounter in diesem Jahr die Preise. In keinem anderen europäischen Land sind die Lebensmittelpreise so niedrig wie in Deutschland. Doch wir zahlen drauf: Nicht nur weil zwangsläufig Billigangebote auf Kosten der Qualität gehen und wir krank werden. Und: Die Preise werden steigen, müssen steigen, weil weltweit die Vorräte immer knapper werden.

Fleischeslust: Früher war Fleisch der herrschenden Klasse vorbehalten, der Sonntagsbraten war später etwas Besonderes. Heute gehört Fleisch auf den Tisch. Die USA und Spanien halten den Weltrekord im Pro Kopf Verbrauch mit 125 Kilo, unser Schnitt liegt bei 87 Kilogramm pro Jahr.

Leergefischt: Die Ozeane sind so gut wie leergefischt, also wird der Bedarf immer mehr über Aquafarmen abgedeckt. Für die Fische, die in Aquakulturen gezüchtet werden, braucht man jedoch Fischfutter und die werden wiederum aus kleinen Fischen gewonnen. Um ein Pfund Lachs in Aquafarmen zu erzeugen, benötigt man drei bis vier Pfund „wilden“ Fisch an Nahrung.

Bewusster essen
Das Gespräch gestern im Supermarkt hat mich nachdenklich gemacht und ich habe mal wieder darauf besonnen, was ich esse, wie ich esse. Es geht sicherlich auch darum, als Verbraucher kritischer zu sein, sich besser zu informieren und mit Lebensmitteln achtsamer umzugehen. Positiv, dass die ARD heute die Themenwoche „Essen ist Leben“ mit Reportagen, Berichten, Aktionen startet. Auf der Website sind 17 Thesen vorgestellt: „Wie Getreide zum Spekulationsobjekt wird”, es geht um Biokost-Lügen, um Täuschungen auf Verpackungen der Lebensmittelindustrie, der Lebensmittelampel, Diäten, Kinderabreit und, und, und. Wir sind aufgefordert unsere Meinung als Kommentar einzubringen. Vielleicht auch hier bei uns im Blog?

Junge Menschen wollen Klartext

Beatrice Legien-Flandergan — Mon, 04 Oct 2010 15:48:58 +0000

Vor einigen Tagen bin ich auf eine Jugendstudie des Rheingold-Instituts aufmerksam geworden, bei der 18- bis 24-jährige Menschen in Tiefeninterviews befragt wurden zu ihrer Meinung über das Leben und die Gesellschaft. Was mich daran faszinierte, was sie sich wünschen von der Gesellschaft: Klartext reden.

Sie meinten damit, es würde zu viel schön geredet. Sie empfinden Perfektions-Heuchelei und dass Probleme zugekleistert würden. Die junge Generation möchte den älteren Generationen am liebsten die Maske vom Gesicht reißen, um herauszufinden, wozu sie sich wirklich bekennen, wozu sie Nein sagen. Sie wollen durch ein klares Nein, also eine klare Position, die Chance erhalten zu Widerspruch und Auseinandersetzung. Widerspruch ist fruchtbar und hilft, sich zu entwickeln. Von jungen Menschen können wir viel lernen, da sie meist sehr viel offener aussprechen, was andere nicht wagen zu sagen oder nicht mehr wahrnehmen.

Ist Klartext reden gewünscht?

Klartext reden, Bestehendes zu hinterfragen und Wahrheiten zu äußern ist in unserer Gesellschaft nicht wirklich gern gesehen. Anpassung und nicht zu sehr aus dem Rahmen fallen scheint wünschenswerter zu sein. Aber sind wir damit wirklich zufrieden? Macht es uns glücklich nicht zu sagen, was uns bewegt? Passen wir uns ständig an, führt es dazu, dass wir uns unausgeglichen fühlen und sogar gesundheitlich darunter leiden. Innere Konflikte entstehen, wenn wir etwas anderes tun als wir wirklich wollen. Für uns wichtige Bedürfnisse können so nicht befriedigt werden.

Wenn wir in uns den Wunsch verspüren, unsere ehrliche Meinung oder einfach mal klar und deutlich „NEIN“ sagen zu wollen, es aber aus bestimmten Gründen nicht tun, dann entsteht in uns ein Konflikt und Stress. Es ist wie ein innerer Druck, der aufgebaut, aber nicht rausgelassen wird. Dass das nicht gut für uns ist, ist gut nachvollziehbar. Und wenn Menschen sich häufig so verhalten, dann kann das zu ernsthaften körperlichen oder psychischen Beeinträchtigungen führen.

Wenn wir uns den Wunsch der jungen Generation anschauen, sehen wir, dass es gar nicht notwendig ist, unsere Meinung für uns zu behalten und wir sogar ein klares „NEIN“ äußern sollen. Selbst wenn es anschließend zu einer Auseinandersetzung führt, kann man es wie ein reinigendes Gewitter betrachten.

Was aber hält uns davon ab, Klartext zu reden, obwohl wir es an sich gerne tun würden?

Wir wissen, dass Offenheit und Ehrlichkeit zu Widersprüchen und Auseinandersetzungen führen können. Da der Mensch Unangenehmes und Schmerz tunlichst vermeiden will, geht er solchen Situationen lieber aus dem Weg. Es gibt allerdings auch Menschen, die mit „Klartext reden“ kein Problem haben. Sie äußern ihre Meinung so bestimmend, dass andere sich dadurch eingeschüchtert fühlen und kaum wagen, ihre Meinung kund zu tun. Auch aufgrund solcher Erfahrungen scheuen viele, ihre Meinung offen zu sagen, und fürchten sich vor heftigen Reaktionen.

Was könnte ein guter Weg sein zwischen heftigem Klartext und duldender Schweigsamkeit?

Das allerwichtigste ist, dass wir mit Respekt und Wertschätzung anderen gegenüber unsere Meinung sagen und dabei auf unsere Emotionen achten. Es ist sehr hinderlich, wenn wir gerade sehr wütend oder verärgert sind. Ein „NEIN“ mit einem aggressiven Unterton kommt beim Anderen sehr unangenehm an und erzeugt Widerstand. Am besten ist es, erst ein paar mal tief ein- und auszuatmen und erst dann mit wertschätzender Grundhaltung offen seine Meinung zu präsentieren.

Reaktionen werden kommen. Und es ist auch gut so. Denn jeder hat seine eigene Meinung. Weiterentwicklung und neue Sichtweisen entstehen nur durch den Austausch von Meinungsverschiedenheiten. Und deshalb wollen die jungen Menschen auch ein klares „NEIN“ hören, da sie so deutlich die Position des anderen erkennen und sich selbst besser weiterentwickeln können.

Wo wünschen Sie sich mehr Klartext?

Gibt es Situationen, bei denen Sie nicht gerne Klartext reden?

Testen Sie sich doch einfach in der nächsten Zeit und nehmen Sie bei kommenden Situationen wahr, wo Sie innerlich „NEIN“ denken und es nicht sagen. Und probieren Sie in einer privaten Situation einfach aus, was passiert, wenn Sie „NEIN“ sagen oder Ihre Meinung äußern. Es ist interessant, dass dadurch sogar oft sehr anregende Dialoge entstehen.

Offen und ehrlich zu sein, das bedeutet auch mal Klartext zu reden und ist sogar förderlich für eine gesunde Lebensbalance.

Welche Erfahrung haben Sie mit “Klartext reden” gemacht? Was denken Sie, warum gerade die jungen Menschen so sehr danach verlangen?

Sorry, ich habe einen Fehler gemacht…

Elita Wiegand — Thu, 23 Sep 2010 09:11:16 +0000

Wer einen Fehler macht, wird bestraft oder verurteilt – Fehler sind Makel! Das lernen wir in der Schule und später im Beruf. Und irgendwann hören wir auf zu lernen, weil wir davor Angst haben, Fehler zu machen. Wir vertuschen den Fehler, suchen Schuldige und verpassen eine wunderbare Chance: Aus Fehlern zu lernen und sich zu entschuldigen.

Der amerikanische Management-Guru Tom Peters ermuntert uns in seinem Buch: The Little BIG Things: 163 Ways to Pursue Excellence“, uns zu entschuldigen und er betont, wie viel Stärke in dem Wörtchen „sorry“ liegt. In dem Video “Leadership: The Power of Apology” (den Text gibt es als PDF dazu) zitiert Peters den Berater Marshall Goldsmith:

“I regard apologizing as the most magical, healing, restorative gesture human beings can make.”

Danke, Tom Peters!

Können Frauen gute Führungskräfte sein?

Beatrice Legien-Flandergan — Mon, 13 Sep 2010 11:06:43 +0000

In einem Artikel las ich kürzlich, dass Frauen als Führungskraft oft nicht ernst genommen werden, wenn sie nicht die Körpersignale aussenden, wie man sie von stark auftretenden Männern erwartet. Viele Männer sind sogar der Meinung, dass Frauen keine Ahnung vom Führen haben. Genau dieses Gefühl teilen mir auch immer wieder weibliche Führungskräfte mit.

Im Gegensatz zu Männern sind Frauen stärker sozial orientiert und denken eher partnerschaftlich, wenn sie mit anderen kommunizieren. Es ist da egal, ob sie Informationen geben oder eine Anweisung. Frauen machen da keinen Unterschied, wie sie es vermitteln. Leider wird von vielen Mitarbeitern diese Art der Kommunikation falsch verstanden, so dass sie Anweisungen von Frauen eher als eine Option empfinden, die ausgeführt werden kann oder auch nicht. Dadurch haben Frauen in Führungspositionen oft das Gefühl, sie werden nicht ernst genommen.

Starke Frauen und ihre Herausforderungen

Es gibt allerdings auch Frauen, die sehr wohl klar Position beziehen und sehr deutlich mit entsprechender Körpersprache Anweisungen geben. Der Nachteil ist dabei, dass sie meist nicht wie Männer als Führer angesehen werden, die man bewundernswert und stark empfindet. Solche Frauen werden oft eher negativ bewertet, interessanterweise speziell von anderen Frauen. Auch in einer Partnerschaft gibt es da oft sehr große Probleme, wenn die Frau klar und stark auftritt, weil der Mann sich in seiner Rolle als Oberhaupt der Familie beeinträchtigt sieht. Nicht selten passen sich dann die Frauen an, weil sie im Privatleben Harmonie bevorzugen. Oder sie entscheiden sich dafür, lieber Single zu bleiben, um nicht diese zusätzlichen Anforderungen bewältigen zu müssen.

Im Berufsleben hat eine stark auftretende Frau, die eine Führungsposition inne hat, meist größere Herausforderungen zu bewältigen als ein Mann. Es ist für Frauen ein Balance-Akt zwischen Frau sein sollen und gleichzeitig männliche Attribute zeigen müssen, um als Führerin ernst genommen zu werden. Im Grunde ist die Frau weniger die Kämpferin, die sich ihre Macht und höchste Position durch Kämpfe erstreiten will. Sie geht davon aus, dass es mehr auf Kompetenz und ihre Position ankommt und erwartet, dass sie dadurch automatisch Respekt und Achtung von anderen erhält. Ebenso ist Verständnis und soziales Miteinander meist weiblichen Führungskräften wichtiger als den männlichen.

Fehlende Muster und Vorbilder

Es gibt bei uns Menschen unbewusste Steuerungen, die eine bestimmte Art von Führungsverhalten vorsehen, damit ein Mensch von anderen als Führer angesehen wird. Dieses entsprechende unbewusste Verhalten liegt entwicklungsgeschichtlich den Männer mehr als den Frauen. Frauen haben in Deutschland erst seit den 70er Jahren die Freiheit, selbst entscheiden zu können, ob sie arbeiten wollen oder nicht. Sie mussten bis dahin noch von ihren Mann die Erlaubnis erhalten. Wie hätten Frauen eine Vorstellung entwickeln können für das Dasein als Führerin? Woher sollten Frauen ein Verhalten kennen, das sie als weiblichen Führer auszeichnet? Es gibt ja kaum weibliche Vorbilder oder Muster dazu. Daher ist es für Frauen nicht so einfach, den passenden Weg zu finden, sobald sie in eine solche Rolle kommen.

Viele Frauen, die sich für die Selbstständigkeit entscheiden, kommen in eine ähnliche Situation, die nicht nur mit dem Führen anderer zu tun hat, sondern sehr stark mit dem Führen von sich selbst. Auch das ist für Frauen eine sehr viel größere Herausforderung als für Männer. Immer noch werden Männer durch die nach wie vor bestehende Rolle im Privatleben eher unterstützt von ihren Frauen bzw. Partnerinnen. Sei es, dass sie ihnen den Rücken frei halten, zuhören, sie ermutigen oder Trost spenden. Frauen sind da eher auf sich selbst gestellt. Sie sind es seit Generationen gewohnt, mehr für andere da zu sein, ihnen zuzuhören und sie aufzubauen. Hinzu kommt noch die Erwartungshaltung anderer, für sie da zu sein.

Die eigene Rolle als weibliche Führungskraft herausfinden

Frauen tun sich schwerer damit, mehr an sich selbst zu denken und klar auf ihre Ziele fokussiert zu bleiben, wenn dadurch die Gefahr besteht, andere zu vernachlässigen. Männern gestehen wir ein solches Verhalten eher zu als Frauen. Wie denken wir meist über Frauen, die stark wirken, sehr zielorientiert und klar unterwegs sind? Was denken wir ganz automatisch von ihnen? Und wie denken die meisten bei einem Mann darüber? Können Sie sich vorstellen, dass Frauen daher schon innerlich sehr stark sein müssen, um dieser äußeren Erwartungshaltung nicht nachzugeben? Auch wenn sie noch so stark wirken, haben sie große Kräfte aufzubringen, um dennoch klar ihren Weg zu gehen. Gerade sie brauchen unbedingt mentale Unterstützung.

Aber wer gibt ihnen nun diese Unterstützung, wenn sie gerade einen anstrengenden Arbeitstag hinter sich haben oder sich über berufliche Herausforderungen austauschen wollen? Frauen müssen in die Rolle als Geschäftsfrau oder Führungskraft hineinwachsen. Gegenwind und Spannungen erleben sie stärker als Männer, weil sie hier nur wenig auf bestehende Muster zurückgreifen können. Sich hierzu einen Sparringspartner oder Coach zu nehmen, ist sehr empfehlenswert und erleichtert diesen Weg. Denn sie müssen herausfinden, wie sich ihre Rolle für sie gut anfühlt, was sie von den Männern abschauen können und wo sie aber auch Frau bleiben sollten.

Frauen sind wichtige Führungskräfte im Wandel

Frauen werden immer andere Führungskräfte sein als Männer. Und das ist auch gut so. Denn was Frauen den Männern voraus haben, ist ihre meist bessere Flexibilität bezüglich notwendiger Veränderungen und ihre sozialen Kompetenzen, was gerade in den heutigen schnelllebigen Zeiten sehr wichtig ist. Ich sehe die Synergien, die durch die Kombination von weiblichen und männlichen Führungspersönlichkeiten entstehen können, als sehr effektiv für eine gute und dynamische Mitarbeiter- und Unternehmensführung in Zeiten des permanenten Wandels.

Was fällt Ihnen zu diesem Thema ein? Gibt es Erfahrungen, die Sie uns mitteilen können? Was ist Ihre Meinung hierzu? Ich freue mich auf weitere Anregungen und einen regen Austausch.